Mostrando entradas con la etiqueta Deuda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Deuda. Mostrar todas las entradas

Aeropuerto de Ciudad Real: el desenlace de un saqueo

15 de agosto de 2013. Cristóbal Guzmán Sarrión / Colectivo Tarsites. En mayo de 2009, el Gobierno de Castilla-La Mancha, entonces en manos de José María Barreda, perpetró uno de los mayores escándalos de esta joven región. Los diputados del PSOE, entonces con mayoría absoluta, modificaron la Ley de Ordenación del Territorio y Actividad Urbanística (LOTAU), la llave legal que abría la puerta al gran pelotazo urbanístico del Aeropuerto de Ciudad Real. Cuatro años después, la sociedad está en liquidación, la CCM vaciada, sin apenas imputados y el Tribunal Supremo acaba de ratificar que el precio pagado a los pequeños propietarios por sus terrenos fue vergonzoso. Vayamos por partes.

¿Con qué objeto se aprobó la LOTAU?
Para beneficiar a un puñado de empresarios, amigos de José Bono y, por herencia, de José María Barreda, para explotar de manera irracional un proyecto inviable y megalómano llamado Aeropuerto de Ciudad Real que ha acabado en la ruina. El Gobierno regional declaró el proyecto de Singular Interés.

¿Cuáles fueron sus consecuencias?

El permiso de partir y vender parcelas a terceras empresas, compradas inicialmente a precios de terreno rústico, con las que obtener pingües beneficios. Fue una lex in privos lata, establecida con carácter excepcional en beneficio de determinados individuos.

¿Por qué se habló de pelotazo?

Los promotores compraron los terrenos a 0,50 euros por metro cuadrado (secano) y a 1,20 el de regadío. Las plusvalías por la reventa iban a ascender, según El Mundo, a 3.000 millones de euros.

¿Hubo oposición al proyecto?
La hubo. Además de los recursos de los movimientos ecologistas, la propia Unión Europea insistió en su queja oficial. De hecho, ordenó su paralización en 2004, y en 2008 hubo de suspenderse el inicio de los vuelos al no contar con licencia. Las presiones empresariales, políticas y de la Cámara de Comercio se impusieron a la lógica de un disparate económico, social y medio ambiental.

¿Quién les financió?
La quiebra de la CCM, en la que tenido mucho que ver el Aeropuerto de Ciudad Real, fue la primera en darse a conocer, y aunque todavía no se ha sustanciado la responsabilidad penal -que no alcanzará a las altas instancias, se intuye-, tuvo mucho que ver este proyecto megalómano. Juan Pedro Hernández Moltó, responsable de la entidad, asumió la práctica totalidad del riesgo crediticio (30% de las acciones, préstamo de otro 15% a accionistas privados y más de 100 millones de euros en decenas de créditos) que aceleraron su caída. Queda por saber si Moltó, acusado de administración desleal, tendrá el valor de confirmar que era un mandado.

¿Qué ha dicho la Justicia?
El TSJCM, en noviembre de 2012, dio la razón a los propietarios expropiados por los empresarios y los políticos a sus órdenes. El Tribunal Supremo, en dos sentencias recientes, ha confirmado la sentencia por la que la empresa deberá multiplicar por 10 lo pagado en terrenos de regadío y por 20 en los de secano. Todo ello hará que a la deuda de 319 millones (la empresa está en proceso de liquidación) haya que añadir otros 200 millones por la estafa cometida en su momento a los pequeños propietarios.

¿Hay algún procesado?

Por el momento, Hernández Moltó. Los empresarios siguen haciendo de las suyas, José Bono -al que le ha ido muy bien en las dos últimas décadas- continúa pontificando, y Barreda goza de un retiro dorado como diputado. Aunque se espera que la Justicia dé un empujón al asunto, es probable que se eche tierra sobre ello.

¿Cuáles son los actores principales en este escándalo?
Se dibuja un escenario habitual en la España del pelotazo, una auténtica trama corrupta de tratos de favor sobre la base de una simbiosis entre políticos sin escrúpulos y una clase empresarial parasitaria (ahora llamada emprendimiento) a la caza de la subvención.

José Bono, Jose María Barreda y Juan Pedro Hernández Moltó conformaron una de las patas de la mesa. El primero vinculó su suerte a la de un puñado de patronos alicortos pero con delirios de grandeza, a los que puso a su disposición la Caja de Castilla-La Mancha bajo la dirección de Hernández Moltó. A cambio de las prebendas se ofreció, lógicamente, un apoyo mediático total, no en vano algunos de los beneficiarios de estos proyectos controlaban la práctica totalidad de los medios regionales. Tras la marcha de Bono, Barreda impulsó el aeropuerto pese a los numerosos inconvenientes y Hernández Moltó no sólo hizo entrar a la Caja de cabeza, sino que puso a disposición de los empresarios créditos sin garantía de devolución.

De la galería de personajes beneficiados, ni uno solo es trigo limpio.

Domingo Díaz de Mera, principal accionista del Aeropuerto, es un experto en desastres financieros como Metrovacesa o Global Cartera de Valores, que acabó en concurso de acreedores, o el Balonmano Ciudad Real, que se acabó cuando se acabaron las subvenciones de la Junta. Tras la quiebra, su deuda con la CCM era de 110 millones de euros. Propietario de El Día de Ciudad Real o la cadena de televisión CRN, ambas cerraron con la llegada al poder del PP, dejando un buen número de parados.

Antonio Miguel Méndez Pozo fue condenado por la Audiencia de Burgos y el Supremo a siete años de prisión y ocho de inhabilitación por los delitos de falsedad en documento público, revelación de secretos, prevaricación y denegación de auxilio a la Justicia. Ingresó en prisión en 1994, lo que no le impidió seguir con sus proyectos de expansión mediática e inmobiliaria. Amigo del alma de José Bono, se hizo con la hegemonía de los medios de comunicación en la región. Propietario del Diario de Burgosy de un holding de comunicación y otras actividades, es el auténtico poder fáctico en aquella ciudad, y desembarcó en Castilla-La Mancha de la mano de Bono, quien le facilitó participar en proyectos ruinosos como el Reino de Don Quijote, la isla urbanística de La Losilla, en Albacete, o el propio Aeropuerto de Ciudad Real. Controla las cabeceras de La Tribuna en Castilla-La Mancha, cuyos ostensibles cambios en la línea editorial oscilan en el sentido de quien detenta el poder. Su deuda con la CCM se cifraba en 115 millones de euros.

Ignacio Barco es el segundo mayor deudor de la Caja (343 millones de euros), uno menos que CCM Corporación. Junto a Díaz de Mera, estaba presente en el Grupo Lábaro, una inmobiliaria que presentó concurso de acreedores en 2008. Además, es el propietario de las bodegas Pago del Vicario, de Ciudad Real. También tenía participación en los negocios de comunicación de la provincia controlados por Díaz de Mera. Junto a los dos emprendedores anteriores, controlaba el 43,78% del accionariado del aeropuerto.

Román Sanahuja es otro de los tiburones que hizo buenos negocios con la Caja quebrada, con la que mantenía una deuda de 121 millones de euros a través de Sacresa. La familia Sanahuja controló Metrovacesa tras apartar al anterior presidente Joaquín Rivero, y en Castilla-La Mancha Moltó le tendió puente de plata financiando casi todas sus operaciones. La inmobiliaria acabó en manos de los bancos. Como botón de muestra del perfil del personaje en cuestión, basta decir que admitió un soborno de cuatro millones a dirigentes de Uniò Mallorquina por un negocio de 600 chalets. La Interpol comunicó a la Justicia balear que la familia Sanahuja tenía más de 37 millones en Liechtenstein, a pesar de que se declararon insolventes.

El empresario conquense Aurelio González Villarejo también forma parte de este singular conglomerado. La propia Caja financió su entrada en el capital de Colonial, ahora propiedad de los bancos por su abultada deuda. Según el Banco de España, los créditos con la CCM ascienden a 220 millones de euros, lo que quiere decir que es uno de los principales responsables de su hundimiento. Está relacionado con la trama valenciana del caso Gürtel por su estrecha relación con Sedesa y Ortiz e Hijos Contratistas de Obras, implicados en el caso Brugal.

Otros deudores con la CCM son Luis Delso (presidente de Isolux), presente también en el aeropuerto de Ciudad Real, que debe 159 millones; la familia Álvarez (principal accionista de Gedeco Avantis), con un crédito de 128 millones; Carlos Cutillas, principal accionista de Inmobiliaria Chamartín, con 114 millones; Sergio Martínez Herrero, ex consejero delegado de la consultora King Sturge, que tiene un crédito impagado de 113 millones; el promotor Félix Abánades, presidente del Grupo Rayet, que debe 104 millones; la familia Ventero, propietaria de la inmobiliaria Vemusa, que adeuda 101millones; Sebastián Moreno Bautista, promotor albaceteño cercano a Méndez Pozo en proyectos como La Losilla, que debe 96 millones; y Fernando Martín, dueño de Martinsa, que tras la suspensión de pagos de la empresa ha dejado un agujero en la caja de 95 millones.

Esta amplia nómina de deudores con préstamos concedidos por la CCM de manera irresponsable la completa ¡el Gobierno regional! que, con 188 millones, es el quinto máximo deudor pese a que la Ley de Cajas le impone «ejercer las funciones de coordinación, control e inspección de las Cajas de Ahorros».

Juan Antonio León Triviño y José Cano, presidente y secretario del Consejo de Administración, respectivamente, recibieron cada uno 2,2 millones de euros de CR Aeropuertos SL. Dicho pagos fueron aprobados el 19 de junio de 2003 a través de un pacto privado parasocial de los socios del Aeropuerto. León Triviño y Cano usaron esos 4,4 millones de euros para comprar participaciones del Aeropuerto y entrar en él como accionistas a título personal. Esta entrada se llevó a cabo dentro de la quinta ampliación de capital y otorgó a cada uno de estos dos directivos un 5,56% de la sociedad.

¿Qué delitos pueden atribuirse a cuantos han participado en este escándalo?
Según algunos análisis expertos, hay materia suficiente para emprender un proceso por delitos contra el medio ambiente en materia urbanística, cohecho, malversación de fondos públicos y tráfico de influencias.

¿Cuál es el estado de la cuestión?
El protocolo de venta que han establecido los administradores concursales a raíz de la apertura de la fase de liquidación del aeropuerto de Ciudad Real establece un precio de venta mínimo de 100 millones de euros para el conjunto de la infraestructura aeroportuaria. Así pues, más de 1.000 millones de euros de gasto para obtener un retorno de, como mucho, 100 millones.

Read more »

No Pagamos-Cuenca saca a la calle su pregunta por la financiación del Bosque de Acero

1 de agosto de 2013. Nota de prensa. El Colectivo No Pagamos de Cuenca continúa su campaña de difusión del primer informe de la auditoría ciudadana de la deuda. Esta vez, el Colectivo ha pegado carteles en diferentes puntos de la ciudad en los que, además de preguntar cómo se financiaron los casi 8 millones que costó el Bosque de Acero, expone otras cuestiones como de qué manera ha afectado este gasto a la deuda del Ayuntamiento, cómo contribuyeron este tipo de políticas municipales a la subida de los precios de la vivienda, cuántas ayudas sociales pueden repartirse con 7, 7 millones de euros, cuántas viviendas para alquiler social se pueden construir con ese dinero y cuántas inversiones se pueden realizar para el bienestar de todas las personas de Cuenca.

La campaña continúa, afirma el Colectivo, porque el Ayuntamiento todavía no ha respondido a la sencilla pregunta: ¿cómo se pagó el Bosque de Acero? Esta ausencia de respuesta, señalan, podría estar indicando que hay algo inconfesable detrás de la financiación del pabellón. Y si el Ayuntamiento sigue sin responder, explican, podríamos estar hablando de una opacidad intencionada por su parte. La opacidad intencionada del Ayuntamiento sería suficiente argumento para establecer que los casi 8 millones que costó el Bosque de Acero son deuda ilegítima que la ciudad de Cuenca no tendría por qué pagar. Sería igualmente necesario establecer responsabilidades políticas y judiciales. Y si hubiera “desviación” de fondos por medio, deberían devolverse a la ciudad.


Los miembros del Colectivo recuerdan que en el último Pleno del año pasado, el Ayuntamiento se comprometió a crear en tres meses un Portal de la Transparencia. Han pasado siete meses, afirman, y nada sabemos de ese Portal. Piensan que quizás no sería un mal lugar para que el Ayuntamiento expusiera con claridad cómo se pagó el Bosque de Acero y respondiera igualmente a las restantes preguntas.


 

Read more »

Vídeo de la acción "¿Cómo se pagó el Bosque de Acero?" del Colectivo No Pagamos

17 de julio de 2013. Cuenca Alternativa. Alrededor de las 10.30 h. de la mañana de ayer, miembros del Colectivo No Pagamos de Cuenca escenificaron la pregunta: "¿Cómo se pagó el Bosque de Acero?" en el exterior de esta edificación. La intención era llamar la atención de la ciudadanía sobre el objetivo del colectivo, realizar una auditoría ciudadana de la deuda del Ayuntamiento, y sobre el primer informe que ha realizado al efecto acerca del Bosque de Acero.


Presentamos el vídeo de la acción con las declaraciones del portavoz del Colectivo. El vídeo tiene una duración de 5,32 m.:


Fotografía: Cuenca Alternativa

Read more »

El Colectivo No Pagamos de Cuenca pregunta cómo se pagó ante el Bosque de Acero

16 de julio de 2013. Cuenca Alternativa. Alrededor de las 10.30 h. de esta mañana, miembros del Colectivo No Pagamos de Cuenca han escenificado la pregunta: "¿Cómo se pagó el Bosque de Acero?" en el exterior de esta edificación. La intención del colectivo es llamar la atención de la ciudadanía sobre el objetivo del colectivo, realizar una auditoría ciudadana de la deuda del Ayuntamiento, y sobre el primer informe que ha realizado al efecto acerca del Bosque de Acero.

Aurelio Sainz, portavoz del colectivo, ha insistido en que la crisis actual responde a unas causas concretas y señalables, "no se trata de una catástrofe natural", ha dicho. En esta coyuntura, ha resaltado el portavoz, la deuda tiene una importancia de primer orden también a nivel municipal, de ahí que éste colectivo plantee llevar a cabo una auditoría ciudadana de la deuda del Ayuntamiento de Cuenca. 

Una auditoría ciudadana de la deuda consiste en investigar las causas y decisiones que han llevado al estado de adeudamiento actual. La investigación se realiza con el fin de determinar qué parte de la deuda es ilegítima. Aunque Aurelio Sainz ha aclarado que la ilegitimidad de la deuda tiene que ser establecida por la ciudadanía, apunta también que la deuda puede considerarse ilegítima cuando se ha contraído por procedimientos de corrupción política o empresarial, cuando es debida a políticas de gasto e ingresos injustas o insostenibles, o cuando pagarla supone recortes en derechos sociales. 

Aurelio Sainz ha invitado a toda la ciudadanía a que lea el informe que ha preparado el colectivo y al que se puede acceder a través de su blog: Informe I: sobre el Bosque de Acero. Y ha insistido en que éste no es más que el primero de una serie de informes que el colectivo irá publicando periódicamente.

Más información en el blog del Colectivo pinchando aquí

Fotografía: Colectivo No Pagamos de Cuenca.

Read more »

El Colectivo No Pagamos de Cuenca realizará una acción simbólica el martes 16 ante el Bosque de Acero


14 de julio de 2013. Nota de prensa. Según informa el propio Ayuntamiento de Cuenca, el Bosque de Acero costó a las arcas de la ciudad 7, 7 millones de euros. En principio, el pabellón se iba a sufragar por medio de un convenio entre el Ayuntamiento y la empresa DAVECON S.L. Pero el convenio estaba plagado de irregularidades y no salió adelante. El Bosque de Acero se construyó y hoy se encuentra abandonado. 


Saber cómo se pagó el Bosque de Acero es un derecho de la ciudadanía conquense y es además un punto negro de la deuda del Ayuntamiento de Cuenca que hay que poder esclarecer como paso imprescindible para realizar una auditoría ciudadana de la misma. El caso esta cargado de interrogantes morales, políticos y económicos.

El Colectivo No Pagamos de Cuenca ha preparado un Informe sobre el Bosque de Acero. Aquí puede leerse la nota de prensa con la que el colectivo hizo acompañar el Informe y el Informe mismo:


El próximo martes, 16 de julio, a las 10: 30, el Colectivo No Pagamos de Cuenca realizará una acción simbólica delante del pabellón abandonado del Bosque de Acero. Plantearemos las siguientes preguntas fundamentales.


1.¿Cómo se pagó el Bosque de Acero?

2.¿Cómo ha afectado este gasto a la deuda del Ayuntamiento?

3.¿De qué manera contribuyeron este tipo de políticas municipales a la subida de los precios de la vivienda?

4.¿Cuántas ayudas sociales pueden repartirse con 7, 7 millones de euros?

5.¿Cuántas viviendas para alquiler social se pueden construir con ese dinero?

6.¿Cuántas inversiones se pueden realizar para el bienestar de todas las personas de Cuenca?

Read more »

El Colectivo No Pagamos pregunta cómo se pagó el Bosque de Acero


8 de julio de 2013. Nota de prensa. El Colectivo No Pagamos de Cuenca ha comenzado a realizar la auditoría ciudadana de la deuda del Ayuntamiento de nuestra ciudad. La auditoría consiste en examinar y evaluar el modo en el que se ha originado dicha deuda. Y el objetivo es estudiar qué parte de la misma es ilegítima y, por tanto, no debe pagarse. El pueblo no tiene que saldar las deudas que provienen del uso del poder público para beneficio privado (corrupción política o empresarial) ni las provocadas por políticas de ingreso o gasto público injustas o insostenibles; tampoco cuando su pago conlleve el recorte en derechos sociales o la privatización de servicios o bienes comunes. 

El Colectivo considera inadmisible que entre 2011 y 2013 el dinero que el Ayuntamiento tiene que pagar en intereses y amortizaciones de la deuda haya aumentado en 7 millones de euros, mientras que, por ejemplo, las inversiones reales se pretenden reducir en el ejercicio de 2013 en más de 7 millones de euros con respecto al año 2011.

El Colectivo No pagamos publica el primero de una serie de informes en los que irá mostrando los puntos negros de la deuda del Ayuntamiento. El primer informe trata acerca del Bosque de Acero. 

Para acceder al informe del Bosque de Acero pinchar aquí.

El Colectivo “No Pagamos” de Cuenca exige al Ayuntamiento que explique cómo se pagó el Bosque de Acero. Actualmente no hay modo de saber de dónde ha salido el dinero (7,7 millones de euros) con el que se financió el pabellón multiusos diseñado por el Estudio Moneo-Brock e inaugurado, y ensalzado, en mayo de 2010 por Fco Javier Pulido (PP).

Según la información que maneja el Colectivo, la financiación del Bosque de Acero debería de haber procedido de la recalificación para usos residenciales, con permiso para bloques de viviendas de 8 y 9 alturas, de los terrenos de las Huertas de la Alameda o Huertas del club Serranía. En enero de 2006, el alcalde, José Manuel Martínez Cenzano (PSOE), firmó una propuesta de convenio con el Grupo DAVECON S.L. En esa propuesta, el Ayuntamiento se comprometía a entregar el derecho a construir viviendas (los aprovechamientos urbanísticos) a la empresa constructora y ésta, a cambio, aportaría, primero, 3.304.000 euros, sin contrapartida alguna. Y después, añadiría otros 4.509.000 euros, según se fuera construyendo el nuevo recinto ferial, que el Ayuntamiento devolvería en metálico o en aprovechamiento urbanístico.

El convenio entre el Ayuntamiento y DAVECON S.L. formaba parte del nuevo Plan de Ordenación Municipal que todavía, siete años después, y con el Bosque de Acero construido, está sin aprobar. “Si el convenio por el que se pensaba financiar el nuevo recinto ferial que incluiría el Bosque de Acero como gasto estrella está sin aprobar”, explica Aurelio Sainz, portavoz del Colectivo, “¿de dónde salió el dinero con el que se construyó el pabellón y que tendría que haber pagado DAVECON S.L. a cambio de la recalificación?

Ya en su momento, el convenio entre el Ayuntamiento y DAVECON S.L. fue objeto de importantes alegaciones y denuncias por contener aspectos de muy dudosa legalidad. Existió también una oposición ciudadana importante, ignorada por los gobernantes de las dos corporaciones afectadas, PSOE y PP.

DAVECON S.L compró terrenos en los que no se podía ni se puede construir vivienda, pero que si el convenio hubiera salido adelante, habrían sido recalificados para hacer posible esa construcción.

Estos terrenos que compró DAVECON S.L. los debería haber adquirido el Ayuntamiento, dándoles a sus propietarios el derecho a construir viviendas en suelo urbanizable, tal y como establece el Plan General de Ordenación Urbana. ¿Sabía DAVECON S.L. que esos terrenos iban a ser recalificados? DAVECON S.L compró igualmente el terreno del antiguo Club de Serranía.

A juicio del Colectivo No Pagamos este primer informe muestra al menos dos cosas. La primera, la “aparente” despreocupación con la que los responsables municipales se embarcaron en una aventura de gasto absolutamente desproporcionado. La segunda, la más que dudosa “colaboración” entre esos mismos responsables y las constructoras de la ciudad (DAVECON S.L. es una empresa formada en el año 2000 por la agrupación de Dalpa S.A., Verdú S. L., Conca S.L. y Edenca S.L.). 
A día de hoy, el Bosque de Acero está en desuso y se ha realizado un concurso de ideas para evitar “que los únicos inquilinos que disfrutan de él todo el año sean los pájaros y palomas de la zona”. Pero quizás vaya siendo hora de pensar colectivamente no en qué vamos a hacer con el Bosque de Acero, sino cómo vamos a recuperar un dinero público que ha ido a parar a los bolsillos de los aprovechados de turno y qué va a pasar con los responsables de una inversión pública plagada de interrogantes morales, políticos y económicos y con la deuda que ilegítimamente han contraído.

Para acceder al informe del Bosque de Acero pinchar aquí.

Read more »