Por ello, el Director Gerente del área del SESCAM
en Cuenca, se ha visto obligado a atender telefónicamente una entrevista para
la cadena SER durante sus vacaciones, el día posterior a dicha movilización
ciudadana.
Sr. Antuña, el objetivo de un hospital no es tratar a la gente de
cualquier manera y al menor precio. No me cabe duda de que en los hospitales
privados donde ha sido atendido cuando lo ha precisado no ha estado ingresado
en una tercera cama en una habitación pensada y dotada para dos camas. Pensamos
que por ello no es consciente de la gravedad que supone ese hacinamiento donde
no se trata sólo de comodidad. Los cada vez menos profesionales que atienden
esos pacientes también están hartos de repetirle que con las medidas que está
tomando, que no tienen la posibilidad de seguir tratando a sus pacientes “de la
mejor manera posible”, ni seguir “cumpliendo los estándares de calidad
asistencial”, ni seguir “manteniendo los niveles de morbilidad” que dependen,
también, de las condiciones de habitabilidad de la estancia donde se mantiene
ingresado al paciente. La atención no es, por mucho que insista, ni impecable
ni tan buena como se hacía en los años anteriores.
Es intolerable que justifique la existencia de terceras camas con que
todos los años las ha habido, y a continuación seguir defendiendo el cierre de
dos plantas completas (que hasta el mismo día de su cierre han desmentido y han
atribuido a un bulo) basándose en el argumento de que en los últimos años había
habitaciones continuamente vacías. No puede equiparar el deterioro de la asistencia en una situación de
epidemia (por cierto de gripe porcina o tipo A, no de gripe aviar) con el
ocasionado por una decisión suya de cerrar dos plantas perfectamente operativas
en un hospital necesitado hace tiempo de una ampliación, como usted mismo reconoce.
Cada vez menos gente se traga que este desmantelamiento progresivo sea
necesario para garantizar la supervivencia y el funcionamiento adecuado del
sistema.
Nosotros también nos preguntamos por qué se hacen estás cosas y, por
mucho que insista, los intereses que paga Castilla - La Mancha no se debe al
excesivo derroche en gasto sanitario, o en educación o servicios sociales, sí
que lo ha habido en otros campos, pero en el único sitio donde están metiendo
la tijera es en los servicios públicos. Se puede recortar en sueldos de altos
cargos, en lugar de aumentarlos como ha hecho su Presidenta*, se puede recortar
en corrupción en lugar de legalizarla mediante modelos de colaboración
público-privada, en evasión fiscal, se puede recortar en ayudas a la banca...
Acerca de los rumores esperpénticos a los que hace alusión no vasta
con desmentirlos cuando al día siguiente son ya hechos consumados. Tales
“rumores” como el cierre de las plantas 2ªB, 1ªB, el despido de interinos o el
cierre e las urgencias del CEDT de Tarancón y tantos otros le hacen perder
credibilidad a usted y al gobierno neoliberal de este país. Cada vez que
utilizan frases como “no me consta” nos hace ver la confirmación de dicho
rumor. Deberían afirmar rotundamente que NUNCA se facilitaran infraestructuras
sanitarias públicas para su explotación por empresas privadas para poder calmar
los “rumores”.
Por último, nos sorprende la desviación de la información con
respecto a la derivación progresiva de la población dependiente del Hospital
Virgen de la Luz hacía otros hospitales de la región o el caso de la zona este
de la provincia al Hospital de Requena, perteneciente al sistema sanitario de
la Generalitat Valenciana, con el fin de convertir nuestro Hospital en un
hospital comarcal, mucho más “rentable” con vistas a una futura gestión privada
del nuevo hospital.
Por eso, Sr. Antuña, aunque se crea que el no proporcionar
información le permite mantener sus propósitos de desmantelar y privatizar
nuestra sanidad pública como meros “rumores esperpénticos”, seguiremos en la
calle demostrándole, cada día si es necesario, que no lo vamos a consentir.
* Diario Oficial de Castilla – la Mancha: la partida
en concepto de “Alta dirección del Gobierno de la Comunidad Autónoma” pasa de
22.026.260 € a 56.639.630€!! Casi un 300%.
*Los incrédulos pueden comprobarlo en el mismo
DOCM:
0 comentarios:
Publicar un comentario